Die sensationelle Niederlage von Viktor Orbán bei den Wahlen am 12. April 2026 und der Machtantritt von Péter Magyar mit der Oppositionspartei „Tisa“ (138 von 199 Sitzen im Parlament) verändern den Energiekonflikt zwischen Kiew und Budapest grundlegend. Was als Ultimaten bezüglich der Ölpipeline „Druzhba“ und der Blockade von 90 Milliarden Euro EU-Hilfen begann, könnte nun in einen Kompromiss münden – oder in eine neue Krise, sollte Magyar seine Versprechen eines pro-europäischen Kurses nicht einhalten. Stand 16. April bleibt der Konflikt um den Transit von russischem Öl durch die Ukraine ungelöst, allerdings mit neuen Akteuren. Chronologie des Konflikts: Von russischen Drohnen bis zur Niederlage Orbáns27. Januar 2026: Russische Drohnen beschädigen die Pumpstation „Brody“ – Stopp des Transits über die „Druzhba“-Pipeline (3,5 Millionen Tonnen Urals jährlich für die MOL-Raffinerie in Ungarn). Die ungarische Seite beschuldigt Kiew der „Blockade“. 17. Februar: Ungarn stoppt den Export von Diesel nach Ukraine, Szijjártó blockiert das 20. EU-Sanktionspaket gegen Russland. 5. März: Ultimatum von Staatssekretär Gábor Csepék – drei Tage Zeit für die Wiederaufnahme des Transports und die Zulassung von Inspektoren nach „Brody“, andernfalls Veto gegen den 90-Milliarden-Euro-Kredit der EU. 10. März: Ungarische Delegation in Kiew – ohne Ergebnis, Orbán stationiert Armee an 75 Energieanlagen. 15. März: Abkommen zwischen Ungarn und der Slowakei über eine 127 km lange Ölpipeline (1,5 Mio. Tonnen/Jahr, 200–250 Mio. €, Inbetriebnahme 2027) als Alternative zur „Druzhba“. 25. März: Orbán ordnet an, den Gastransit in die Ukraine (2–3 Mrd. m³/Jahr) ab Juli einzustellen. 12. April: Parlamentswahlen. Magyars „Tisa“ erlangt die verfassungsmäßige Mehrheit (138 Sitze), Orbáns „Fidesz“ 55. Orbán räumt seine Niederlage ein. 13. April: Magyar verspricht eine „pro-ungarische“ statt einer „pro-ukrainischen“ Regierung, ist aber bereit, mit Putin „ohne Freundschaft“ zu verhandeln. Er fordert Orban und Szijjártó zum Rücktritt auf. 15. April: Die neue Regierung wird gebildet, die EU drängt auf die Freigabe von 90 Mrd. Euro. Die Instandsetzung von „Brody“ (50–70 Mio. Euro) dauert an. Orbáns energetisches Erbe: Abhängigkeit von MoskauIn 16 Jahren hat Orbán Ungarn zu einem „energetischen Satelliten“ der Russischen Föderation gemacht: 60–70 % des Öls über „Druzhba“, 80 % des Gases von Gazprom/TurkStream. Das Abkommen von Szijjártó und Murásko vom Dezember (12 Punkte) eröffnete der Russischen Föderation neue Projekte in den Bereichen Öl, Gas, Kernenergie und Wasserkraft. Die Wirtschaft von MOL: Verluste von 150–200 Mio. € pro Monat ohne Transit, Inflation +2–3 %. Orbán nutzte „Druzhba“ als Druckmittel: Er blockierte 90 Mrd. € und 50 Mrd. € an Makrofinanzhilfen und forderte Sanktionen gegen die MOL-Raffinerie in der Russischen Föderation. Die kroatische „Adria“ (+0,5 €/Liter Kraftstoff) und Aserbaidschan (2 Mrd. m³ Gas) sind vorübergehende „Notlösungen“. Mágyar: pro-europäischer Kurs oder Populismus?Péter Mágyar, ehemaliger Anhänger Orbáns, verspricht nun eine „Rückkehr zur EU“. Die verfassungsmäßige Mehrheit ermöglicht den Abbau des „Orbán-Systems“: Gerichte, Medien, Staatsanwaltschaft. Zur Energiepolitik: Bereit zu Verhandlungen mit Putin, aber „ohne Illusionen hinsichtlich einer Freundschaft“. Priorität haben Reformen für die Ungarn, nicht außenpolitische Spielchen. Schließt einen Kompromiss bezüglich der „Freundschaft“ nicht aus: Sanierung durch die EU, vorübergehender Transit ohne russisches Öl. Deutsche Analysten (Politico) bezeichnen Magyar als „Gewinner für die EU“, warnen jedoch: Ohne Reformen riskiere Ungarn die Isolation. Status von „Druzhba“ Stand 16. April 2026Die Sanierung von „Brody“ (1,5 Monate) wird mit EU-Unterstützung abgeschlossen. Potenzial: 15 Mio. Tonnen/Jahr, doch Kiew besteht auf Diversifizierung („Odessa-Brody“). Ungarn verfügt über Reserven für 96 Tage und importiert aus Kroatien. Die slowakische Pipeline (127 km, 1,5 Mio. Tonnen/Jahr) – Orbáns Absicherung, doch Magyar könnte seine Prioritäten zugunsten der EU-Routen überdenken. Ausblick: Was auf die Pipeline und die Beziehungen zukommtKurzfristig (April–Mai): Ungarn gibt 90 Mrd. € frei, vorübergehender Transit von 1–2 Mio. Tonnen. Der Einsatz der Armee bei Energieanlagen – fraglich. Mittelfristig (Sommer 2026): Die Reparatur ist abgeschlossen, jedoch ohne russisches Öl. Ungarn investiert in „Adria“ und Aserbaidschan. Langfristig (2027): Die slowakische Pipeline ist in Betrieb, Ungarn ist zu 50 % diversifiziert. Magyar vs. Putin: Verhandlungen ohne Freundschaft. Madyars Sieg – eine Chance auf Deeskalation, doch Orbán hinterlässt ein „giftiges Erbe“: Abhängigkeit von der Russischen Föderation und kompromittierte Eliten. Für die Ukraine – die Möglichkeit, über Brüssel Druck auszuüben, für die Deutschen – Stabilisierung des Kraftstoffmarktes in Europa. Der Konflikt um die „Ukraine-Ungarn-Pipeline“ wandelt sich von Erpressung zu Pragmatismus – wird es Magyar gelingen, dies umzusetzen?

Der Machtwechsel in Budapest verändert alles: Bleibt die Ukraine-Ungarn-Pipeline blockiert? Erfahren Sie, wie Péter Magyar nach dem Aus für Orbán die Energiekrise um die Druzhba-Leitung und 90 Mrd. Euro EU-Hilfe lösen will.

Ukraine-Ungarn-Pipeline: Ende des Öl-Konflikts? | Nachrichtenukraine.de

Untitled

Ukraine – Ungarn – Pipeline: Wie der Sieg der Ungarn die Lage rund um die „Druzhba“ verändert

„Es ist Zeit zu gehen“, sagt Makar, der stellvertretende Kommandeur des 1. Bataillons der 65. Brigade, als er wieder in den Laden kommt. „Wir müssen uns beeilen“, sagt der etwa 30-jährige ukrainische Soldat, und ich habe keine Lust, zu widersprechen. Vom Tresen strömt der verlockende Duft von Brathähnchen herüber, aber wenn Makar sagt, es sei Zeit zu gehen, dann ist es Zeit zu gehen. Wir befinden uns in einem Lebensmittelladen im Süden der Ukraine, irgendwo östlich der Regionalhauptstadt Saporischschja, und der Alltag der Dorfbewohner ist mehr als nur ein bisschen brenzlig geworden. Das Café gegenüber wurde vor zwei Wochen bombardiert; die Wohnungen nebenan wurden durch eine Explosion zerstört. Ein PKW weiter unten an der Straße – ich kann die Marke nicht mehr erkennen – ist zu einem Metallgerippe verbogen und verbrannt; offenbar erst vor wenigen Tagen. Gott weiß, was mit den Insassen passiert ist, aber es sieht nicht gut aus. Die Fahrt auf der Hauptstraße durch Komyshuvakha ist ein Glücksspiel mit dem Tod, und die meisten Fahrer ignorieren einfach die kraterartigen Schlaglöcher und geben Vollgas. Die Russen wollen dieses Dorf einnehmen, und sie wollen es so sehr, dass sie – auf ihre barbarische Art – eine Drohne nach der anderen schicken, um die Bewohner einzuschüchtern. Deshalb freue ich mich so sehr, einen Laden zu sehen, der noch geöffnet ist, und deshalb haben wir angehalten. Ich möchte mit den Ladenbesitzern sprechen und herausfinden, wie das Leben unter russischem Beschuss aussieht. Also parken wir das Auto am schlammigen schwarzen Bordstein, setzen unsere Helme auf und machen uns bereit, die Straße zu überqueren. „Seid vorsichtig“, sagt eine alte Frau, eine der wenigen Menschen, die hier zu sein scheinen; und naiv schaue ich zum tief hängenden grauen Himmel hinauf. Für mich sieht alles gut aus. Der Laden ist überraschend fröhlich und warm, auf den Theken liegen einige appetitliche Sachen – es ist eindeutig ein letzter Boxenstopp für hungrige Soldaten auf dem Weg an die Front. Zwei Frauen warten und beobachten uns, doch bevor ich unsere Bestellung aufgeben kann, müssen wir fliehen. Makar sagt, über Funk sei eine Art Warnung eingegangen, und hier in der Gegend sei – offensichtlich – nirgendwo mehr Sicherheit. Also setzen wir unsere Helme wieder auf, huschen zurück über die Straße ins Auto, und der Ukrainer gibt Gas. Er gibt ordentlich Gas, und während wir zurück nach Norden fahren, schaue ich mit gespitzten Augen auf das seltsame Netz, das die ganze Straße wie eine Voliere bedeckt – Hektarweise grünes Netz, das ursprünglich, wie mir gesagt wurde, dazu gedacht war, die Vögel von den Gurken fernzuhalten, und das nun dazu dienen soll, die Drohnen fernzuhalten. Aber der Winter war hart und stürmisch, und das Netz ist nun voller Löcher, und die russischen Drohnenpiloten können die Löcher sehen, die für ihre Zwecke leicht groß genug sind. Willkommen in der sogenannten Kill Zone und willkommen zurück in dem Krieg, den der Westen zu vergessen droht. Dies ist der Konflikt, denken Sie daran, in dem Recht und Unrecht schmerzlich offensichtlich sind, in dem eine unschuldige demokratische europäische Bevölkerung versucht, ein autokratisches Regime abzuwehren. Dies ist der Krieg, in dem die Tragödie nicht darin besteht, dass der Westen Tomahawks gegen wehrlose Schulkinder eingesetzt hat. Dies ist der Krieg, in dem der Westen sich weigert, wehrlose Schulkinder mit Tomahawks zu schützen. Dies ist der vierjährige Kampf um die Freiheit der Ukraine – ein Kampf, bei dem sich angeblich alle in Europa und Washington über dieses einfache Ziel einig sind. Und doch ist derzeit kein einziger Staats- oder Regierungschef in diesen westlichen Hauptstädten bereit, genug zu tun, um dieses Ziel zu erreichen. Ich bin an die Frontlinie des Kampfes der Ukraine gegen Wladimir Putin gereist, zu einer Zeit, in der Putins Geheimdienstnetzwerk angeblich dazu genutzt wird, amerikanische Schiffe im Persischen Golf anzugreifen, und in der russische Drohnen – ursprünglich im Iran entwickelt – in den Hauptstädten einiger unserer wichtigsten Freunde und Verbündeten im Nahen Osten explodieren. Wir alle müssen dringend der Realität ins Auge sehen, dass dies zwei Fronten desselben Krieges sind und dass Putin und das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) – auf die Gefahr hin, vulgär zu klingen – zwei Seiten derselben Medaille sind. Der Westen steht einer tyrannischen Allianz aus Russland und dem Iran gegenüber, die beide von China finanziert werden; doch es gibt einen Unterschied zwischen den beiden Fronten. Der Krieg in der Ukraine ist nicht nur moralisch einfacher, mit klareren westlichen Zielen. Er ist auch einfacher zu gewinnen. Nachdem ich mit ukrainischen Soldaten an der Front gesprochen habe, sehe ich ihre Erschöpfung und ihren offensichtlichen menschlichen Wunsch, dass der Krieg endet. Ich bin voller Wut – wie Sie es auch wären – über die Unzulänglichkeit der westlichen Unterstützung. Doch nach 48 Stunden an der Front bin ich mehr denn je davon überzeugt, dass die Ukrainer Erfolg haben werden, dass sie eines Tages Putins orkähnliche Armeen loswerden und dass dieses wunderschöne, fruchtbare Land frei sein wird. Der Grund, warum ich nach Saporischschja gekommen bin, ist, dass Putin so verzweifelt versucht – und dabei scheitert –, die Stadt einzunehmen. Er will es, weil es eine wichtige regionale Hauptstadt ist, eine große und elegante Stadt am Dnjepr, mit einem riesigen und derzeit außer Betrieb befindlichen Wasserkraftwerk. Wenn man die breiten Art-déco-Boulevards von Saporischschja entlangfährt, ist man beeindruckt vom Potenzial der Stadt, von dem Reichtum, der darauf wartet, zurückzukehren. Chevrolet hatte hier in den 1930er Jahren ein Werk, und der Staudamm ist das Werk derselben amerikanischen Ingenieure, die den großen Hoover-Damm in Colorado gebaut haben. Eines Tages, so hoffe und glaube ich, wird die Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine wiederbelebt werden, und genau deshalb ist Putin so versessen darauf, die Stadt zurückzuerobern, wenn er es irgendwie schafft, und sie wieder von Moskau aus zu regieren. Unser Tag beginnt gegen 3:50 Uhr morgens, als ich in der kleinen Wohnung geweckt werde, die das unerschrockene Ukraine-Reportageteam der <a href="https://www.dailymail.co.uk/debate/article-15722491/Boris-Johnson-kill-zone-PM-dispatch-Ukraine-frontline-Russian-drones-West-failure-Kyiv-defend-freedom.html" rel="nofollow" target="_blank">Daily Mail,</a> Richard Pendlebury und der Fotograf Jamie Wiseman, in einem schäbigen Kommunistenblock gemietet hat. Es ist irgendein Geräusch. Zuerst denke ich, es sei Jamie, der schnarcht, denn er hat mich davor gewarnt: Aber er ist unschuldig. Dann höre ich es wieder. Diesmal ist es deutlicher. Es klingt wie Schüsse, und dann ein lauter Knall, eine Explosion. Ich schaue auf die Uhr: 4:07 Uhr. Es klingt wie eine Rakete oder eine Bombe, und am Morgen stellen wir fest, dass es tatsächlich so war. Putin hat einen Zivilisten getötet und acht weitere verletzt, als zwei große Drohnen vom Typ Shahed in nahegelegene Wohnhäuser und einen Supermarkt stürzten. Es zeugt von der Gleichgültigkeit der Ukrainer, dass zum Zeitpunkt des Frühstücks, als wir vorbeifahren, die Trümmer bereits mit Bulldozern weggeräumt und die Glasscherben zusammengekehrt werden. Wir haben uns nun mit Makar getroffen, der mich in seinem zivilen Auto fahren wird, während das Team der Daily Mail in Daisy, ihrem treuen Toyota, hinterherfährt. Die Idee ist, mir eine rasante Tour an der Front in Saporischschja zu geben und mir ein Verständnis für diese neue und furchterregende Art der Kriegsführung zu vermitteln, bei der der Tod summend vom Himmel herabkommt. Der Film, den wir bei diesem Besuch an der Front gedreht haben, wird Gegenstand einer bemerkenswerten TV-Dokumentation sein, die bald auf Channel 5 ausgestrahlt wird. Eine Vollversion, zu 100 Prozent unbearbeitet und ungeschnitten, wird auf der App der Daily Mail und dem YouTube-Kanal von World verfügbar sein. Da sind die Shaheds mit ihrer schweren Ladung und ihren Mopedmotoren – die Doodlebugs der Moderne – und dann gibt es die Kleinen, die so harmlos aussehen und doch so tödlich sind; und alle haben den Vorteil, dass sie genau wissen, wo man sich befindet. Die Russen selbst befinden sich etwa 10 bis 15 Kilometer südöstlich, die Straße hinunter; aber es sind die Drohnen, auf die es ankommt. Sobald man sie hört, ist es wahrscheinlich schon zu spät. Während Makar fährt – schnell, im Stil eines Rallyefahrers, und dabei den Schlaglöchern ausweicht –, verlässt er sich auf Dasha, 24, die Fernmeldeoffizierin des Bataillons, denn Dasha hat ihren Blick auf einen seltsam aussehenden Geigerzähler namens Chuika gerichtet. „Chuika“ ist das ukrainische Wort für Intuition oder sechsten Sinn, und das Gerät ist darauf ausgelegt, sich auf die Funkfrequenzen der Drohnen selbst einzustellen. Während sie auf diesen kleinen grünen Bildschirm schaut, kann Dasha die Anwesenheit der Drohnen wahrnehmen, und sobald sie nah genug sind, kann sie tatsächlich sehen, was der russische Drohnenpilot selbst sieht. Wenn sie also unser Fahrzeug sieht – nun, wie gesagt, ist es wahrscheinlich schon zu spät; aber es ist Zeit, herauszuspringen und in den Graben zu kriechen und am besten einen Baum zu finden, an den man sich klammern kann, in der Hoffnung, dass der Drohnenpilot deine kauernde Gestalt vielleicht für einen Teil des Baumes hält. Wie Sie sich vorstellen können, behalte ich vom Rücksitz aus sowohl den Himmel als auch den Chuika-Bildschirm ziemlich misstrauisch im Auge. Gelegentlich scheint es zu zwitschern, und ich sehe eine wellenförmige Linie; aber heute haben wir Glück. Es ist kalt, eine feuchte Kälte, die einem bis in die Knochen geht, aber es ist auch sehr grau, und die Drohnen mögen es nicht, wenn der Himmel bedeckt ist. So fahren wir ungestört von Außenposten zu Außenposten, und ich bekomme ein Gefühl für die Unbeugsamkeit der ukrainischen Armee. Wir kommen zu einem scheinbar verlassenen Dorf, und in einem unscheinbaren Haus treffe ich den Brigadepfarrer und seinen Weihekandidaten, Verteidiger nicht nur ihres Landes, sondern einer Religion und Kultur, die Putin gerne auslöschen würde. Wir zünden Kerzen in dem provisorischen Schrein an, mit seinen schimmernden goldenen Ikonen – hastig aus einem anderen Haus an der Front hierher gebracht. Ich bete still (für Frieden und Freiheit, was sonst?). Ich frage den Priester, welche Hilfe sein Bataillon am dringendsten benötigt – welche Art von Ausrüstung zum Beispiel. „Atomwaffen“, sagt er laut, ohne erkennbare Ironie. Was vielleicht den Unterschied im Geist zwischen der ukrainischen Orthodoxie unter den gegenwärtigen Umständen und der modernen Church of England verdeutlicht. Und schon geht es weiter zu einer weiteren baufälligen Siedlung – der Krieg fordert seinen Tribut, und keiner dieser Orte würde jemals den Wettbewerb „Dorf des Jahres“ gewinnen. Wir fahren eine holprige Straße entlang, vorbei an getarnten Militärfahrzeugen und ein paar zerstörten Häusern, und finden uns in einem weiteren verlassenen Wohnzimmer wieder. Hier sitzen zwei Männer an einem Holzofen und wickeln große Stücke gelben Käses und Wurst in Plastikmüllsackfolie ein, bereit, per Drohne an ihre Kameraden weiter vorne abgeworfen zu werden. Es gibt keine Möglichkeit mehr, sie auf dem Landweg zu versorgen. Die Wände des Raums sind bereits durch eine nahegelegene Shahed-Explosion gesprungen, und sie wissen, dass sie nicht lange bleiben können. Sobald die Russen merken, dass es sich hier um die Verpflegungsfabrik des Bataillons handelt, werden diese Drohnen kommen. Auch wir wollen nicht länger verweilen, um keine Aufmerksamkeit auf die Operation zu lenken, und schon bald sind wir auf dem Weg zu einem anderen halbverlassenen Dorf, wo Vassily, 51, ein ehemaliger Zementhersteller, Plastiksprengstoff in kleine Bomblets füllt, bereit, von ukrainischen Drohnen abgeworfen zu werden. Die Hüllen sind überraschend leicht und mit einem 3D-Drucker hergestellt. Er gibt mir eine zum Wiegen. „Lass es nicht fallen“, sagt er, völlig unnötigerweise. Was braucht er? „Mehr Sprengstoff, natürlich“, fügt er hinzu, „mehr 3D-Drucker“. Dann geht es wieder los, wir holpern in Makars Auto schnell dahin, zu einer Drohnenfabrik und Reparaturwerkstatt, wo wir das ukrainische Pendant zu Douglas Bader treffen, dem Spitfire-Ass aus dem Zweiten Weltkrieg. Er heißt Konstantinos, Rufzeichen Kokos, und er versteht es meisterhaft, diese kleinen schwarzen, spinnenartigen Drohnen dazu zu bringen, ihre tödlichen Ladungen genau dort abzuwerfen, wo er es will. Er habe 434 Russen getötet, sagt er, und er werde so lange weitermachen, bis sein Land frei sei. Er zeigt mir auf seinem Handy schockierende Aufnahmen von dem Moment, als er von einer Panzergranate getroffen wurde, die ihm diese schreckliche Schnittwunde am Bein zufügte. Kokos erklärt, dass es nur seine Kameraden waren, die die Sanitäter davon abhielten, eine Amputation auf dem Schlachtfeld vorzunehmen. Jetzt läuft er gut, wenn auch mit einem leichten Hinken, und mir wird klar: Wenn ein Mann so etwas überstehen und mit solch gnadenloser Effizienz weiterkämpfen kann, dann wird nichts diese Ukrainer brechen. Es ist einfach verrückt, dass die Diplomaten glauben, sie würden ihr Territorium freiwillig aufgeben, wie Putin es absurd fordert. Zufälligerweise stammt die junge Dasha – die Pressesprecherin – tatsächlich aus Kramatorsk, der umkämpften Stadt in der Region Donezk, die Putin haben will, angeblich als Preis dafür, dass er einen Waffenstillstand in Betracht zieht. „Wie können wir sagen, dass wir Kramatorsk oder Slowjansk aufgeben werden?“, sagt sie verächtlich. „Ich bin zur Armee gegangen, um Kramatorsk zu schützen.“ Sie spricht verächtlich über die Russen und darüber, wie sie sich in den von ihnen eingenommenen Städten verhalten; darüber, wie sich die von den Russen besetzten Städte in Slums verwandelt haben, ohne Industrie, ohne Arbeitsplätze, ohne fließendes Wasser. Nichts und niemand wird sie dazu bewegen, einen Kompromiss mit Putin einzugehen. Der russische Staatschef sollte sich mit ihr treffen und sich ihren Standpunkt anhören. Das sollte auch Starmer tun. Das sollte auch Trump tun. Diese Ukrainer sind nach vier Jahren der Hölle erschöpft. Viele von ihnen wurden in der Vergangenheit schwer verletzt und sind mit sichtbaren Granatsplitternarben an Kopf und Händen in den Kampf zurückgekehrt. Doch Putins Vorstoß verläuft im Schneckentempo und ist unermesslich teuer an Geld und Blut. Die Entschlossenheit der Ukrainer zum Widerstand ist überall zu sehen, nicht zuletzt in den riesigen neuen Verteidigungsanlagen, die sie in die schwarze Erde graben: tiefe, vielschichtige Schützengräben und Windungen aus glänzendem Stacheldraht, die sich kilometerweit über das Land schlängeln. Putin kann versuchen, bis nach Saporischschja vorzustoßen, aber jeder ukrainische General, mit dem ich spreche – und das sind ziemlich realistische Leute –, sagt, dass er scheitern wird. Die Verluste an Menschenleben wären einfach zu hoch. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Putin die gesamte Ukraine einnehmen kann – denn das kann er nicht –, sondern ob wir genug tun, um den Ukrainern dabei zu helfen, ihn zurückzudrängen und an den Verhandlungstisch zu zwingen. Nach dem zu urteilen, was ich gesehen habe, lautet die Antwort: Nein, das tun wir nicht. Wir tun bei weitem nicht genug. Wir geben den Ukrainern nicht die Ausrüstung, die sie brauchen – die Langstreckenraketen –, um die Drohnenfabriken oder die Stützpunkte auszuschalten, von denen aus die Russen ihre Bomber starten. Warum nicht? Es nützt nichts, nur Trump und die Weigerung der USA, Tomahawks zu liefern, die Schuld zu geben. Großbritannien hat seine eigenen Langstreckenraketen, ebenso wie die Deutschen. Es nützt nichts, wenn wir Europäer Trump die Schuld geben, während wir gemeinsam auf Hunderten von Milliarden an Putins eingefrorenen Vermögenswerten sitzen, die offensichtlich freigegeben und zur Unterstützung der Ukraine eingesetzt werden sollten. Etwas außerhalb von Kiew mache ich mich spät in der Nacht auf den Weg, um die letzte Verteidigungslinie der ukrainischen Hauptstadt zu besuchen – eine von Freiwilligen bemannte Flugabwehrbatterie. Die Einheit wird von Yuri angeführt, der im Zivilleben Tischtennistrainer und Schiedsrichter ist. Jede Nacht gehen Yuri und seine Freunde hinaus, richten ihre Waffen auf den Himmel und beobachten ein weites, verschneites Feld, über dem die Shaheds wie Wildvögel über den Bäumen auftauchen. Angesichts der Umstände leisten sie Erstaunliches. Sie schießen vielleicht 50 Prozent der Drohnen ab. Das bedeutet jedoch, dass die andere Hälfte die ganze Nacht hindurch weiterfliegt, um das Energienetz anzugreifen und Unschuldige zu töten oder zu verstümmeln. Während ich Yuri und seine Leute beobachte, staune ich über die Veralterung ihrer Waffen. Sie benutzen 50-Kaliber-Brownings, eine Waffe, die 1917 entwickelt wurde. Wenn die Browning-Maschinengewehre versagen und die Drohnen in Reichweite sind, feuern sie mit ihren AK-47-Gewehren, von denen eines, wie ich sehe, aus dem Jahr 1964 stammt. Wir verlangen von den Ukrainern, ihre Familien mit Waffen zu verteidigen, die so alt sind wie ich. Vergleichen Sie diese Ausrüstung mit der Flugabwehr- und Drohnenabwehrtechnologie, die derzeit eilig in den Golfstaat geliefert wird. Der Unterschied ist beschämend. Die Ukrainer führen denselben Krieg gegen dieselben Drohnen, die von derselben Allianz von Tyranneien gegen Zivilisten eingesetzt werden. Wir haben vier Jahre damit verbracht, Plattitüden zu predigen und ihnen zu sagen, dass ihr Kampf unser Kampf ist. Nach dem, was ich gesehen habe, versagen wir lächerlicherweise dabei, unsere Versprechen einzuhalten und ihnen die Hilfe zu geben, die sie brauchen. Die Ukrainer können gewinnen und werden gewinnen. Aber unser Zögern und unsere Zurückhaltung verursachen weiterhin unvorstellbares menschliches Leid. Wir haben Recht, wenn wir sagen, dass die Ukrainer für uns alle kämpfen – warum zum Teufel lassen wir sie dann immer noch im Stich?

Exklusiver Bericht über Boris Johnsons Ukraine-Besuch in der „Kill Zone“. Erleben Sie den Drohnenkrieg in Saporischschja und Johnsons dringenden Appell an den Westen, die militärische Unterstützung endlich massiv zu verstärken.

Johnsons Ukraine-Besuch: Ein Protokoll von der Frontlinie | Nachrichtenukraine.de

Boris Johnsons Ukraine-Besuch an der Front: „Wir lassen sie im Stich“

Wolodymyr Selenskyjs Besuch in Syrien Anfang April 2026 war mehr als nur ein symbolischer diplomatischer Zwischenstopp. Er markierte eine neue Phase in der Außenpolitik der Ukraine, in der Kriegserfahrungen, regionale Sicherheit und nachkriegspolitisches Geschick zu diplomatischen Instrumenten werden. Das Treffen in Damaskus mit dem syrischen Präsidenten Ahmad al-Sharaa signalisierte, dass beide Seiten eine praktische Zusammenarbeit anstreben und nicht nur öffentliche Signale senden wollen. Warum der Besuch von Bedeutung warDer Zeitpunkt war wichtig, da die Ukraine und Syrien ihre diplomatischen Beziehungen erst im September 2025 wieder aufgenommen hatten. Damit war Selenskys Reise der erste bedeutende Kontakt auf Präsidentschaftsebene im Rahmen dieser neu belebten Beziehungen, weshalb sie in vielen Medienberichten als historisch gewertet wurde. Der Besuch fand zudem nach Jahren statt, in denen Syrien eng mit Russland verbunden war, und hatte daher eine starke geopolitische Bedeutung. Für die Ukraine war die Reise eine Möglichkeit, ihre diplomatische Reichweite über Europa und Nordamerika hinaus auszudehnen. Für Syrien war es eine Chance, sich nach Jahren der Isolation und des Konflikts als offen für neue Partnerschaften zu präsentieren. Beide Regierungen nutzten das Treffen, um zu zeigen, dass sie daran interessiert sind, Beziehungen auf der Grundlage konkreter Interessen und nicht aufgrund von Ideologie wieder aufzubauen. Die wichtigsten ThemenDie öffentliche Agenda konzentrierte sich auf Sicherheitskooperation, den Austausch von Verteidigungserfahrungen, Energie, Infrastruktur und Ernährungssicherheit. Diese Kombination ist von Bedeutung, da sie zeigt, dass der Besuch darauf ausgerichtet war, unmittelbare Lehren aus dem Krieg mit dem längerfristigen Wiederaufbau und der Staatsbildung zu verknüpfen. Die Ukraine versucht, sich als Land zu positionieren, das über praktisches Fachwissen verfügt, wenn es darum geht, Raketen- und Drohnenangriffe zu überstehen, die Infrastruktur zu schützen und unter Druck widerstandsfähig zu bleiben. Die Ernährungssicherheit war besonders wichtig, da sie dem Besuch eine zivile Dimension verlieh. Die Ukraine nutzt seit langem die Getreidediplomatie als Teil ihrer Außenpolitik, und Syrien ist ein Ort, an dem diese Botschaft nach wie vor Gewicht haben kann. Mit anderen Worten: Selenskyj sprach nicht nur als Kriegsführer, sondern auch als Staatsoberhaupt, das zur regionalen Stabilität beitragen will. Die türkische DimensionDie Rolle der Türkei verlieh dem Besuch zusätzliche regionale Tiefe. Berichte über die trilaterale Abstimmung mit türkischen Beamten zeigten, dass die Syrienreise nicht nur bilaterale Diplomatie war, sondern Teil eines umfassenderen Sicherheitsdialogs im Nahen Osten. Das ist von Bedeutung, da Ankara nach wie vor einer der einflussreichsten externen Akteure in syrischen Angelegenheiten ist und dazu beitragen kann, die Entwicklung neuer regionaler Vereinbarungen mitzugestalten. Dies deutet auch darauf hin, dass die Ukraine Syrien nicht isoliert betrachtet. Der Besuch in Damaskus fügt sich in ein umfassenderes Muster ukrainischer Annäherungsversuche an Staaten im Nahen Osten ein, die mit Sicherheitsbedrohungen, politischen Umbrüchen oder Wiederaufbaubedürfnissen konfrontiert sind. Die Türkei scheint dabei sowohl als Brücke als auch als vermittelnde Plattform für diese Annäherungsversuche fungiert zu haben. Wie Syrien den Besuch nutzteFür Syrien diente der Empfang von Selenskyj einem anderen, aber ergänzenden Zweck. Er trug dazu bei, nach Jahren des Krieges und diplomatischer Eiszeit ein Bild der Wiederöffnung, Flexibilität und internationalen Relevanz zu vermitteln. Die syrische Seite betonte Zusammenarbeit, Wissensaustausch und ein umfassenderes wirtschaftliches Engagement, was zu einem Nachkriegsstaat passt, der Partner für den Wiederaufbau benötigt. Diese Darstellung offenbart auch etwas Wichtiges über die Prioritäten Syriens. Damaskus sucht nicht nur nach symbolischer Anerkennung, sondern nach praktischen Beziehungen, die bei Institutionen, Infrastruktur und Legitimität helfen können. Die Aufnahme von Selenskyj verschaffte der syrischen Führung ein nützliches Image: eine Regierung, die bereit ist, nicht nur über Politik, sondern auch über den Wiederaufbau zu sprechen. MedienberichterstattungDie Medienberichterstattung spaltete sich in mehrere Narrative auf. Einige Medien stellten den Besuch als historischen diplomatischen Durchbruch dar. Andere konzentrierten sich auf den Aspekt der Sicherheitszusammenarbeit und beschrieben ihn als Beweis für eine neue strategische Partnerschaft. Ein drittes Narrativ ordnete die Reise in den Kontext einer umfassenderen regionalen Neuordnung nach dem Zusammenbruch der Ordnung der Assad-Ära ein. Die zuverlässigste Interpretation vereint alle drei Aspekte, hält sie jedoch im richtigen Verhältnis zueinander. Der Besuch war historisch bedeutsam, führte jedoch nicht automatisch zu einem formellen Bündnis. Er war strategisch bedeutsam, doch die tatsächlichen institutionellen Ergebnisse zeichnen sich erst noch ab. Was tatsächlich bestätigt istDie bestätigten Fakten sind ziemlich eindeutig. Selenskyj besuchte Damaskus. Er traf sich mit Ahmad al-Sharaa. Türkische Beamte waren Teil des größeren diplomatischen Gesamtbildes. Die Seiten diskutierten öffentlich über Sicherheit, Verteidigung, Energie, Infrastruktur und Ernährungssicherheit. Die Ukraine und Syrien hatten 2025 ihre diplomatischen Beziehungen wiederhergestellt, was der Reise im Jahr 2026 ihre offizielle und politische Bedeutung verlieh. Was noch nicht vollständig bekannt ist, sind die langfristigen Auswirkungen. Die öffentlichen Berichte belegen nicht, dass der Besuch zu verbindlichen Vereinbarungen, dauerhaften Mechanismen oder einer wesentlichen Verschiebung der regionalen Allianzen geführt hat. Er ist eher als Eröffnung eines neuen diplomatischen Weges zu verstehen als als dessen Vollendung. Strategische BedeutungDie wichtigste Interpretation ist, dass die Ukraine versucht, ihre Kriegserfahrungen in außenpolitischen Einfluss umzuwandeln. Das ist ein bedeutender strategischer Schritt. Länder, die anderen helfen können, mit Drohnen, Raketen, zerstörter Infrastruktur und Ernährungsunsicherheit umzugehen, gewinnen Einfluss über ihre unmittelbare Region hinaus. Auch der Wert Syriens in diesem Zusammenhang ist klar. Es ist ein Staat im Umbruch, der nach Partnerschaften und Legitimität strebt und gleichzeitig regionale Spannungen ausbalanciert. Selenskyjs Besuch gab Damaskus die Gelegenheit zu zeigen, dass es nicht mehr an eine einzige externe Achse gebunden ist und offen für eine flexiblere Diplomatie ist. GesamtbewertungDieser Besuch sollte als kalkuliertes politisches Signal verstanden werden, nicht als einmalige Fotogelegenheit. Er spiegelt die Bemühungen der Ukraine wider, ihre diplomatische Landkarte zu erweitern, sowie Syriens Bestreben, unter pragmatischeren Bedingungen wieder in die regionale Politik einzusteigen. Die Anwesenheit der Türkei und der Fokus auf Sicherheit machen die Reise noch wichtiger, da sie eher auf einen regionalen Rahmen als auf einen einfachen bilateralen Austausch hindeuten. Die wichtigste Schlussfolgerung lautet: Selenskyjs Syrien-Besuch war ein bedeutender diplomatischer Neuanfang mit klaren Auswirkungen auf Sicherheit und Wiederaufbau, doch seine tatsächliche Bedeutung wird davon abhängen, ob er in den kommenden Monaten zu einer dauerhaften Zusammenarbeit führt.

Präsident Selenskyj besucht Syrien: In Damaskus vereinbaren die Ukraine und Syrien eine enge Sicherheitskooperation gegen iranische Drohnen und russischen Einfluss. Alle Details zum Gipfel mit Ahmed al-Scharaa.

Selenskyj in Syrien: Historischer Gipfel mit al-Scharaa in Damaskus | nachrichtenukraine.de

Selenskyj ist in Syrien eingetroffen und hat sich mit dem Präsidenten getroffen: Was wurde vereinbart?

Wichtige politische Entscheidungen, Reformen und Analysen aus der Ukraine. Informieren Sie sich über die aktuelle politische Lage direkt auf Nachrichtenukraine.de